Vårt Lands «angrep» på Torp (sakene 11. juni) gjør psykologspesialist Einar Salvesen litt paff. Torp framstilles som en «døråpner for ultrareaksjonære» og som «Guds barnevernslobbyist», framhever Salvesen. Han er snarere en brobygger, er budskapet. Kan han ikke være flere ting?

Etter å ha skumlest forslag til ny kirkeordning, kan det virke som om Den norske kirke er på vei til å gjeninnføre det opplyste enevelde. Prosessen i seg selv, og arbeidet med forslag til ny kirkeorden, bekrefter også det inntrykket. Noen utvalgte synes å vite hva som er best for Den norske kirke - Det er verken tid eller å ønske om flere utredninger – Ny kirkeordning skal vedtas snarest mulig for å vise at vi forholder oss til HELE kirken.

«Før tårnene faller» spiller det ingen rolle om organet heter prostiråd eller kirkelig fellesråd. Elsket barn har mange navn! Men - Vår felles kulturarv, som kirkebyggene representerer, vil trolig falle i grus om Den norske kirke ikke lykkes med å bevare det norske folks eierskap til sin lokale kirke.

Velformulert satire er ikke lett. Å raljere, harselere med andre på en intelligent, empatisk måte, er en krevende kunst. Den er det ikke alle som behersker.

Jeg lurer på hva pave Benedikt tenker om sin etterfølger. Og hvordan millioner av katolske kristne nå har det.

Dette er en liten refleksjon og et stort heiarop til de som ligger ødelagte i veikanten, eller fortsatt ligger midt på motorveien og lurer på hva som traff dem. Det er mange som står klare for å ta imot, lytte til, gråte med og gå sammen med. For når tomheten og tausheten treffer, er det vanskelig å håndtere høylytte ledere som skryter hemningsløst av sine kolleger.

Det er ikke alltid verken synspunkter eller debatter tjener på å bli tværet ut. Empiri viser vel at oftest i debatter blir det synet den enkelte hadde på forhånd, kåret til vinner. Om transpersoner ikke møter alle kjennetegn på gnostisisme, så møter de hovedkravet, om at ånd trumfer materie, at oppfatningen om virkeligheten trumfer den samme virkeligheten. Likesom gresk filosofi og New-Age blir 'ny lære' i forhold til den judeisk/kristne, innebærer den skeive teologien nytt ståsted, i forhold til Bibelen. Et eks. på det kan være at: "vi kan ikke bruke Rom 1,26-27 til å avvise likekjønnet samliv, fordi det som står der handler om noe annet." Om jeg forsøker se det fra et skeivt utgangspunkt, der seksualitet er noe flytende, i form av en sosial konstruksjon og subjektive oppfatninger hos dem det gjelder, så burde det prinsipielt ikke være umulig at det kunne skje en endring i denne oppfatningen. Noen mener at det er umulig å finne objektive svar ut fra Bibelen, og problematiserer dette. Det er jeg uenig i, og henviser til tidlige kilder for NT.

Offentlig utlysning ved ansettelser i livsynsbaserte virksomheter har sine fordeler, men gir ingen garanti mot personlig synsing, subjektive preferanser, kameraderi eller vilkårlig behandling. Skinndemokratiske prosesser er ikke nødvendigvis bedre enn topplederes egne avgjørelser.

KrF har blitt seg selv nærmest, skriver John Harald Bondevik, frustrert og partiløs. Ja, hvem har ikke det? Og hva er alternativet?